Schrif­te­lijke vragen over veilig­heids­risico's bever

Indiendatum: 6 mrt. 2023

Schriftelijke vragen inzake de beantwoording door AGV van brief Provincie Zuid-Holland over veiligheidsrisico's bevers op waterkeringen

Bij de ter kennisname stukken van 23 december stond de "Beantwoording brief provincie Zuid Holland veiligheidsrisico's bevers op waterkeringen”; een briefwisseling tussen gedeputeerde mw. Baljeu van de Provincie Zuid-Holland en het DB AGV. Een briefwisseling die de fractie van de Partij voor de Dieren met grote ogen heeft gelezen.

De brief uit ZH dateert van 26 september jl. In het bestuursvoorstel bij deze ter kennisname stukken staat onder punt 1.1 Probleemanalyse: “De stichting Faunabeheerheid Zuid Holland werkt voor de provincie aan een faunabeheerplan bevers. Dit plan kan door de provincie als grondslag worden gebruikt om ontheffingen te verlenen op basis van de Wet Natuurbescherming. Dergelijke ontheffingen zijn al verleend door de provincie Utrecht en Noord Holland, maar ook al door Zuid Holland. De rechter heeft daarover uitgesproken dat er voor deze ontheffing een betere onderbouwing moet komen. In dat kader is de brief aan de waterschappen gestuurd.”

Zuid-Holland vraagt aan het DB om te helpen met een onderbouwing om o.a. aan te tonen dat sprake is van buitenproportionele kosten die de voorzieningenrechter ervan moet overtuigen dat een ontheffing om Europees beschermde bevers te kunnen doodschieten een goed idee is. Kortom, ons DB wordt voor het karretje van Zuid-Holland gespannen om het angstbeeld ‘economie gaat voor ecologie’, bewaarheid te laten worden.

Het DB heeft argumenten gezocht en gevonden, lazen wij in de brief die ter beantwoording is opgesteld. Deze brief zit bij de ter kennisname stukken als concept-brief. Navraag leert echter dat de inhoud van deze brief, die als datering 13 december heeft, is vastgesteld in het DB van 20 dec 2022, en door die vaststelling geen concept meer is. Hij is vermoedelijk al verzonden of wordt zeer binnenkort verzonden, zo hoorden wij van BDO.

De bescherming van de Europees beschermde bever – dat betekent voorkomen van afschot – heeft bij de Partij voor de Dieren hoge prioriteit. Wij hebben het onderwerp zowel tijdens de VJN als bij de begroting aan de orde gesteld. En nu zien we dat, zonder het AB te informeren over deze briefwisseling – door het DB mee wordt gedacht met een onderbouwing om ontheffing voor afschot van dit dier te verlenen. Terwijl in november de ene portefeuillehouder in de begroting nog sprak van verleidingstactieken voor de bever, de andere portefeuillehouder schermde met het niet lukraak op preventie willen inzetten, zijn we inmiddels terecht gekomen in een afschotscenario.

Er zijn genoeg gelegenheden geweest om onze fractie te informeren over deze ontwikkeling. Dat had zelfs al gekund toen wij technische vragen stelden op 31 oktober (amper een maand na de brief van Zuid-Holland), waarvan er eentje luidde: "Is inmiddels een geactualiseerde versie beschikbaar van het Beverprotocol van 2020 voor de waterbeheerders in de provincies Gelderland en Zuid-Holland?" Het antwoord was toen: “Neen. De provincie Zuid Holland is nu bezig met het opstellen van faunabeleid voor bevers. Daarna kan het beverprotocol desgewenst door de provincie worden geactualiseerd. Van de provincie Gelderland is ons geen actualisatie bekend.” Geen woord over de bijdrage van AGV aan de voorbereidingen voor het nieuwe beverprotocol.

Ook bevreemdt het de Partij voor de Dieren fractie dat de portefeuillehouder in het AB van 24 november beweerde dat hij met Landschap NH contact heeft gehad n.a.v. het artikel "Is Noord-Holland klaar voor de bever?" vanwege inzet op preventie, terwijl Landschap Noord-Holland vragensteller op 2 december heeft laten weten dat zij van dit contact niets weten. Uiteraard hoopt onze fractie dat sprake is van een vergissing.

1. Is de portefeuillehouder bereid hier een terugkoppeling op te geven?

Het had vragensteller logisch, fatsoenlijk en professioneel geleken als de briefwisseling niet achter de rug van het AB om, als hamerstuk langs het DB was gegaan, maar op de AB-agenda was gezet. Nu heeft het AB geen enkele kans gehad om hierover vragen te stellen. Vragensteller legt uit dat een faunabeheerplan niet heilig is. Bij recreatieschap het Twiske is in december ook een ‘halt’ gegeven op afschot van ganzen doordat 3 gemeentes hier niet langer blind de lijn van het Faunabeheerplan wilden volgen om tot afschot van deze dieren over te gaan. Politieke wil en onwil zijn hier absoluut sturend. De Partij voor de Dieren fractie vindt deze gang van zaken m.b.t. de bever onbegrijpelijk.

2. Wat vindt de portefeuillehouder ervan dat onderwerpen waarvan duidelijk is dat het AB hier een mening over heeft, niet aan hen worden voorgelegd? Kan de portefeuillehouder een toelichting geven waarom er desondanks voor deze onzorgvuldige route gekozen is?

3. Hoe gaat de portefeuillehouder ervoor zorgen dat dit in de toekomst bij vergelijkbare gevoelige dossiers niet weer gebeurt?